27.06.2021 Zensur bei LinkedIn
Pressemeldung
"Mit 756 Millionen Mitgliedern in mehr als 200 Ländern und Regionen
ist LinkedIn das größte berufliche Netzwerk der Welt. ... Das
Unternehmensziel von LinkedIn lässt sich leicht auf den Punkt
bringen: Mitglieder rund um den Globus miteinander vernetzen, um sie
produktiver und erfolgreicher zu machen." So beschreibt LinkedIn
sich selbst. Wie ist die Realität?
Irgendwann, ohne jede Mitteilung, hat LinkedIn das gesamte Profil
und damit sämtliche Beiträge eines sedisvakantistischen Priesters
gelöscht. Unzählige Stunden von Arbeit - vernichtet mit einem
Knopfdruck. Diese Zensur geschah ohne jegliche Begründung, und auf
diesbzgl. Nachfrage wurde jede Antwort rigoros verweigert.
Vor der kompletten Kontolöschung war zunächst ein Kommentar gelöscht
worden. Dies wurde immerhin mitgeteilt, allerdings auch hier völlig
ohne Begründung. Ganz im Gegenteil: Stattdessen wurde behauptet:
"Ihr Kommentar verstößt gegen unsere Richtlinien bezüglich
Falschinformationen." Der Priester hatte geschrieben: "Für viele
Impfstoffe werden abgetriebene Kinder benutzt." Ein anderer Nutzer
antwortete: "Zur Herstellung von Impfstoffen werden keine
abgetriebenen Kinder genutzt." LinkedIn hat diesen Kommentar
gelöscht und, nach Vorliegen klarer Beweise für die Richtigkeit
dieser Aussage, die Beschwerde gegen die Löschung endgültig als
unberechtigt zurückgewiesen. N.b. die Aussage: "Zur Herstellung von
Impfstoffen werden keine abgetriebenen Kinder genutzt", wurde von
LinkedIn nicht moniert. LinkedIn wurde hingewiesen auf den Artikel
in thewashingtonstandard (25.09.2019): "Godfather Of Vaccines Under
Oath: Human Fetal Cells Used & Vaccines Tested On Mentally
Insane, Orphans & Children Whose Parents Were In Prison
(Video)". Suchtipp: "Stanley Plotkin" + Abtreibung. Cf. impformation
("Zelllinien abgetriebener Föten in der Impfstoffproduktion",
27.01.2020): "Humane fetale Zellen von Babys aus
Schwangerschaftsabbrüchen werden u.a. für die Produktion von
antiviralen Impfstoffen gegen Röteln und Windpocken verwendet. Für
diese Impfungen werden seit den 1960er Jahren bis heute europaweit
und auch in Deutschland ausschließlich humane fetale Zelllinien von
Kindern aus Schwangerschaftsabbrüchen als Nährmedien genutzt."
LinkedIn bezieht also klare Position: Gelöscht wird: "Für viele
Impfstoffe werden abgetriebene Kinder benutzt." Nicht beanstandet
wird: "Zur Herstellung von Impfstoffen werden keine abgetriebenen
Kinder genutzt."
Richtig ist: Die Gruppe des sog. "Zweiten Vatikanischen Konzils"
(V2) erklärt die Verwendung von Impfstoffen aus abgetriebenen
Kindern für erlaubt. Gelegentliche anderslautende Zwischenrufe
dienen nur als Beruhigungspillen für Nicht-Sedisvakantisten. Cf.
"Weihbischof Schneider: Impfpflicht mit Wirkstoff aus abgetriebenen
Babys wäre Anfang der Apokalypse" (kath, 14.10.2020): "Sollte es
eine globale Impfpflicht gegen das Coronavirus SARS-CoV-2 geben, bei
welcher ein Impfstoff verwendet wird, der aus Zelllinien
abgetriebener Babys gewonnen wird, dann wäre das der Eintritt in das
Zeitalter der Apokalypse. Diese Befürchtung äußerte Athanasius
Schneider, Weihbischof von Astana (Kasachstan), in einem Interview
mit LifeSiteNews."
Entscheidend sind und bleiben hochrangige offizielle Erklärungen,
z.B. Elio Sgreccia, Pontificia Academia Pro Vita, 09.06.2005: "Moral
Reflections on Vaccines Prepared From Cells Derived from Aborted
Human Foetuses". Demzufolge ist es "erlaubt", auf Impfungen zu
verzichten, wenn Alternativen ohne Abtreibungen bestehen, und es ist
"erlaubt", Impfstoffe zu verwenden, wenn keine Alternativen ohne
Abtreibungen bestehen. Was ist gemäß V2-Gruppe dann Pflicht? Der
Rotarier Jorge Bergoglio ist unmissverständlich ("Papst ruft erneut
zu Corona-Impfung auf", kirche-und-leben, 07.04.2021): »Franziskus
hat am Weltgesundheitstag, 7. April, seinen Appell zu
Corona-Impfungen erneuert. "Wir alle sind aufgerufen, die Pandemie
zu bekämpfen. In diesem Kampf stellen die Impfstoffe ein
wesentliches Instrument dar", heißt es in einem Tweet des Papstes.
[...] Der 84-Jährige hatte sich im Januar gegen das Corona-Virus
impfen lassen und erklärt, er habe kein Verständnis für
Impfverweigerer. Wer sich nicht immunisieren lasse, setze nicht nur
das eigene Leben, sondern auch dasjenige anderer aufs Spiel«. Aus
katholischer Perspektive ist Vatikanum 2 absolut unannehmbar. Der
Sedisvakantismus muss allgemein bekannt gemacht werden. LinkedIn
sperrt einen sedisvakantistischen Priester.
Derzeit erlebt Telegram einen großen Zulauf, während bei Facebook,
Youtube, Twitter etc. die Zensur wütet. Big Tech spricht da nur das
Zauberwort: "Falschinformation". N.b. veröffentlicht mittlerweile
auch der Mainstream Aussagen zu Themen wie PCR-Test, Intensivbetten,
Lockdown, Impfdurchbrüche, EMA, VAERS, für die man bei Big Tech mit
Löschungen und Kontosperrungen rechnen muss. Zuverlässige
Information ist wichtig. Unbegründete Sperrung von zuverlässiger
Information ist schändlich. Ignoranz vermehrt die Schuld.
######################################################################################
06.07.2021
Hier a) der von LinkedIn unbegründet als "Falschinformation"
verleumdete Kommentar und b) die von LinkedIn unbegründet verworfene
Erläuterung dazu:
###########
a) Vorweg: Die antichristliche Ausrichtung der Meinungsbildner ist
z.B. dokumentiert im Buch von Klaus Schwab, COVID-19: The Great
Reset; Stichwörter darin: "biblisch", "Spinoza", "Teufel".
Impfung ist für Schwab und Co. ein zentrales Thema.
Doch audiatur et altera pars:
Aus *christlicher* Sicht spricht a) rein gar nichts für, aber b)
sehr vieles massiv gegen Impfen (cf. Pfarrer Sebastian Kneipp, Vom
Impfen und seinen schlimmen Folgen). Zu a): Bis heute kein einziger
Beweis für den gesundheitlichen Nutzen einer Impfung. Kein einziger
Grippe-Impfstoff hat jemals gewirkt. Alle Krankheiten verschwanden
bereits, als Impfungen einsetzten. Bis heute gilt unverändert: Weder
werden alle Ungeimpften krank, noch bleiben alle Geimpften gesund.
Zu b) Impfschäden sind bewiesen. Für viele Impfstoffe werden
abgetriebene Kinder benutzt. Es ist verboten, sich einem
unverhältnismäßigen Risiko auszusetzen. Genetische Veränderungen am
menschlichen Erbgut sind absolut verboten.
b) Im nachfolgenden nenne ich Stellen, die sowohl die völlige
inhaltliche Berechtigung als auch die für jeden mögliche
Nachprüfbarkeit meiner Aussagen bestätigen.
Faktisch geht es nur um einen einzigen Beitrag, der zweimal gepostet
und dann zweimal gesperrt wurde. Jede einzelne Aussage dieses
Postings ist sowohl wahr als auch berechtigt. Im einzelnen:
1.
#####
Vorweg: Die antichristliche Ausrichtung der Meinungsbildner ist z.B.
dokumentiert im Buch von Klaus Schwab, COVID-19: The Great Reset;
Stichwörter darin: "biblisch", "Spinoza", "Teufel".
#####
Klaus Schwab, Covid-19: Der große Umbruch, 1.6.3:
»Der im 17. Jahrhundert lebende große Philosoph Spinoza, der sich
zeitlebens gegen unterdrückerische Autorität wehrte, prägte den
berühmten Spruch: „Es gibt keine Hoffnung ohne Angst aber auch keine
Angst ohne Hoffnung.“ Dies ist ein guter Leitsatz für den Abschluss
dieses Kapitels, zusammen mit dem Gedanken, dass nichts
unvermeidlich ist und wir uns sowohl der guten als auch der
schlechten Auswirkungen gleichermaßen bewusst sein müssen.«
Spinoza ist "Pantheist" - der Gott der Überlieferung (Tradition)
wird von ihm geleugnet. D.h. Spinoza ist erklärter Antichrist. Cf.:
https://www.swr.de/swr2/wissen/swr2-wissen-2019-10-25-100.html
»Mit dem traditionellen Gott löst sich auch der Wertehimmel auf: Gut
ist nicht, was die Moral- und Tugendwächter sagen. Gut ist, was der
eigenen Selbstentfaltung, der eigenen "Wirkungskraft", dem eigenen
Wohlbefinden dient.«
2.
#####
Impfung ist für Schwab und Co. ein zentrales Thema.
#####
Klaus Schwab, Covid-19: Der große Umbruch, 1.2.2.1:
»Monate nach der Pandemie sieht es so aus, als sei auch nur der
Anschein einer Rückkehr zu „Business as usual“ für die meisten
Dienstleistungsunternehmen undenkbar, solange Covid-19 eine
Bedrohungfür unsere Gesundheit darstellt. Dies wiederum legt nahe,
dass eine vollständige Rückkehr zur „Normalität“ nicht vorstellbar
ist, bevor es einen Impfstoff gibt.«
3.
#####
Doch audiatur et altera pars
#####
https://www.proverbia-iuris.de/audiatur-et-altera-pars/
»Audiatur et altera pars – „Man höre auch die andere Seite“ –
beschreibt den ein bereits im dem römischen Recht bekannten Anspruch
auf rechtliches Gehör (Parteiengehör). In modernen Rechtsordnungen
ist dieser Grundsatz regelmäßig als zentrales Verfahrensgrundrecht
ausgestaltet. Audiatur et altera pars verlangt von dem Richter, alle
Prozessbeteiligten zu hören hat, bevor er sein Urteil fällt.«
Genau das ist mein Anliegen. Klaus Schwab hat ein Buch geschrieben.
Ich verweise ganz explizit auf die andere Seite, also nicht auf den
erklärten Antichristen Spinoza, sondern auf die Lehre der Kirche.
4.
#####
Aus *christlicher* Sicht spricht a) rein gar nichts für, aber b)
sehr vieles massiv gegen Impfen (cf. Pfarrer Sebastian Kneipp, Vom
Impfen und seinen schlimmen Folgen).
#####
Der entsprechende Text von Pfarrer Sebastian Kneipp:
https://www.med-serv.de/medizin-buch-wasserkur-0-29-10.html
Auszeichnung von Kneipp durch Papst Leo XIII.:
https://www.kneipp.com/de_de/kneipp-magazin/sebastian-kneipp/sebastian-kneipps-leben/
5.
#####
Zu a): Bis heute kein einziger Beweis für den gesundheitlichen
Nutzen einer Impfung. Kein einziger Grippe-Impfstoff hat jemals
gewirkt. Alle Krankheiten verschwanden bereits, als Impfungen
einsetzten. Bis heute gilt unverändert: Weder werden alle
Ungeimpften krank, noch bleiben alle Geimpften gesund.
#####
Selbst in Mainstream-Medien und sogar seitens höchster Stellen
finden sich Texte wie:
- "Warum die Grippe-Impfung bei alten Menschen oft nicht wirkt"
https://www.gesundheitsforschung-bmbf.de/de/warum-die-grippe-impfung-bei-alten-menschen-oft-nicht-wirkt-2114.php
- "Grippeimpfstoff erzeugt nur kurzlebige Antikörperproduktion im
Knochenmark"
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/115652/Grippeimpfstoff-erzeugt-nur-kurzlebige-Antikoerperproduktion-im-Knochenmark
- "Neue Belege: Grippe-Impfung wirkungslos"
https://www.welt.de/print-welt/article93018/Neue-Belege-Grippe-Impfung-wirkungslos.html
- Besonders verwiesen sei auf einen Artikel kurz von ANFANG 2019:
"Grippeimpfung: Medizinisches Personal verzichtet!"
https://www.medinside.ch/de/post/grippeimpfung-medizinisches-personal-verzichtet
Ein Ausschnitt: »Die irreführende Tatsache beginnt dort, dass
angenommen wird: die Impfung schütze und habe keine Nebenwirkung.
Diese Annahme ist ein absoluter «Fehlschuss». Die Effektivität einer
Grippeimpfung ist in den letzten Jahren unter zehn Prozent. Über die
nicht erwünschten Nebenwirkungen existieren keine Zahlen, da diese
nicht gemeldet und deswegen nicht gesammelt werden können.«
Solche Informationen *MÜSSEN* zulässig sein! Es ist für soziale
Netzwerke lebensnotwendig, dass so etwas verbreitet werden kann.
6.
#####
Zu b) Impfschäden sind bewiesen.
#####
https://www.vorsorgemedizin.st/infektion-impfung/impfplan-aufklaerung-risiko-impfstoffmonitoring/impfnebenwirkungen-impfkrankheit-impfschaden
VAERS COVID Vaccine Data
https://www.openvaers.com/covid-data
7.
#####
Für viele Impfstoffe werden abgetriebene Kinder benutzt.
#####
https://thewashingtonstandard.com/godfather-of-vaccines-under-oath-human-fetal-cells-used-vaccines-tested-on-mentally-insane-orphans-children-whose-parents-were-in-prison-video/
8.
#####
Es ist verboten, sich einem unverhältnismäßigen Risiko auszusetzen.
#####
Cf. Bernhard Häring, Das Gesetz Christi, Freiburg 1954, 1017f:
"Das leibliche Leben steht unter dem Schutz der christlichen Liebe.
... Wer sein eigenes oder ein fremdes Leben unnötig der Lebensgefahr
aussetzt, sündigt der Art nach schwer."
9.
#####
Genetische Veränderungen am menschlichen Erbgut sind absolut
verboten.
#####
http://www.kathpedia.com/index.php?title=Grundfragen_der_%C3%A4rztlichen_Ethik
Papst Pius XII., Ansprache am 7. September 1953:
"Die praktischen Ziele, welche die Genetik verfolgt, sind edel,
aller Anerkennung und Förderung würdig. Nur möge sie sich bei der
Wertung der Mittel und Wege zu jenen Zielen immer des grundlegenden
Unterschieds zwischen der Pflanzen- und Tierwelt einerseits und dem
Menschen anderseits bewusst bleiben. Dort stehen ihr die Mittel und
Wege zur Veredelung der Arten und Rassen vollkommen frei. Hier
hingegen, in der Welt des Menschen, hat sie immer persönliche
Einzelwesen vor sich mit unantastbaren Rechten, Einzelwesen, die
ihrerseits wieder, um in der Betätigung der Anlage neues Leben zu
wecken, an unantastbare sittliche Normen gebunden sind. Damit werden
im ethischen Raum vom Schöpfer selbst Schranken gezogen, die
wegzuräumen keiner menschlichen Macht zusteht."
Quod erat demonstrandum:
Mein Post hat in keiner Weise gegen irgendein geltendes Recht und
ebensowenig gegen die Linked-Benutzerregeln verstoßen. Meine
Aussagen sind allesamt klar belegt, und ihre Verbreitung bei
LinkedIn ist völlig berechtigt.